Inscrivez-vous à Forum des Fonds dès aujourd’hui et commencez à profiter de nombreuses fonctions utiles.
Les notations ESG sont devenues quelque peu controversées. Certains pensent qu’elles devraient être purement et simplement supprimées, tandis que d’autres pensent qu’elles devraient être intégrées dans chaque décision d’investissement. Les partisans de l’abolition invoquent le manque de cohérence et de transparence comme raisons principales. J’ai même lu que les notations ESG allaient faire disparaître l’investissement ESG.
L’autre côté de l’argument est que les notations ESG fournissent un moyen de comparaison quantitatif et peu biaisé. En réalité, les notations ESG présentent des avantages réels, mais aussi des inconvénients importants. Les notations ESG ne vont pas faire disparaître l’investissement ESG; si quelque chose doit faire disparaître l’investissement ESG, ce sera le blanchiment écologique. Et les notations sont un outil pour lutter contre l’écoblanchiment. Examinons quelques-unes des lacunes et certains des avantages des notations ESG.
Nous allons commencer par évoquer certaines des lacunes les plus courantes des notations ESG, la première étant le manque de cohérence. Nous entendons par là que les notes peuvent varier d’un fournisseur de notation à l’autre. Cela dépend bien sûr des différentes méthodologies et de la façon dont on examine les données.
Certains fournisseurs de notations affichent une notation basée sur l’industrie ou le secteur de l’entreprise, par exemple, les compagnies pétrolières seront uniquement notées par rapport aux compagnies pétrolières. D’autres affichent un classement universel, où l’industrie et le secteur n’ont pas d’importance, de sorte qu’une société pétrolière peut être notée par rapport à une société technologique.
Nous pensons que nous devons délaisser les comparaisons par secteur. À l’ère de la crise climatique, les entreprises pétrolières et gazières ne devraient pas obtenir de meilleurs scores que les entreprises du secteur solaire.
Le ESMA Report on Trends, Risks and Vulnerabilities No. 1, 2021 indique qu’une étude réalisée sur les notations de cinq fournisseurs de données de premier plan montre une corrélation de 60 % entre les notations ESG. Ceci se traduit naturellement par une construction d’indices différente et des positions différentes pour les fonds et les ETF qui suivent ces indices. Prenons l’exemple de trois ETF qui suivent les indices ESG (voir tableau 1).
Les indices sous-jacents sont ceux de S&P, MSCI et Morningstar/Sustainalytics et tous sont axés sur le marché américain avec des critères ESG. Le tableau 2 présente un aperçu des 10 principales positions de chaque fonds.
Il y a beaucoup de chevauchements, mais il y a aussi quelques différences essentielles. Les sociétés mises en vedette n’appartiennent à aucun des deux autres fonds. Celle qui ressort vraiment est Exxon Mobil dans la liste S&P. La clé est que l’indice S&P 500 ESG cible 75 % de la capitalisation boursière flottante de chaque groupe industriel GICS. Autrement dit, il y a beaucoup d’entreprises du secteur de l’énergie dans leur indice ESG. S&P publie une liste d’exclusions dans laquelle figure toute entreprise dont le score ESG se situe dans les 25 % inférieurs de son groupe industriel.
L’indice MSCI cible également les sociétés qui ont une notation ESG élevée dans chaque secteur et, comme l’indice S&P, il contient une liste d’exclusions. L’une des principales raisons de cette exclusion est que toute société dont le score MSCI ESG Controverses est inférieur à 3 n’est pas éligible. L’indice Sustainalytics a une exclusion similaire basée sur les polémiques, ce qui pourrait expliquer pourquoi Exxon Mobil n’apparaît pas dans leurs indices. Cela nous amène à l’une des autres lacunes des notations ESG, le manque de transparence.
En fait, nous ne savons pas exactement pourquoi Exxon est exclue des indices MSCI ou Sustainalytics. En général, il est facile de voir le score d’une entreprise pour chacune des mesures, mais il est très difficile de voir les données spécifiques de l’entreprise qui ont conduit à ce score.
Mais, en guise d’analogie, nous ne savons pas non plus exactement pourquoi une entreprise est désignée dans un certain secteur. Les différents fournisseurs de données ont des méthodologies différentes pour les classifications sectorielles, et les affectations sectorielles sont largement acceptées.
Avec les notations ESG, nous disposons de très bons documents sur la méthodologie, au point que nous pouvons voir tous les facteurs qui sont mesurés. Et le fait qu’il y a des différences dans les notations n’est pas nécessairement une mauvaise chose. Les placements ESG n’ont pas la même signification pour tous les investisseurs, donc le fait que nous avons le choix et que nous pouvons choisir une méthodologie qui correspond à nos valeurs doit être considéré comme un point positif.
Le meilleur atout des notations ESG est qu’elles fournissent un moyen de comparaison simplifié. Sans elles, il serait impossible de comparer des milliers d’entreprises avec les mêmes paramètres. Les notations sont probablement notre meilleure défense contre l’écoblanchiment. Sinon, il faudrait lire les longs rapports sur les solutions climatiques d’une entreprise comme Exxon Mobil, qui pourrait vous faire penser qu’elle est une entreprise d’extraction de carbone.
Vous pouvez également examiner les notations ESG qui mesurent des résultats réels et voir comment elles se comparent à celles de leurs pairs dans leur secteur ou par rapport à un ensemble mondial. Selon Sustainalytics, Exxon est classée "à haut risque" et se situe dans le 25e centile supérieur de son secteur d’activité (producteurs de pétrole et de gaz), mais elle tombe au 83e centile par rapport à un ensemble mondial qui ne tient pas compte du secteur. MSCI classe Exxon comme "moyenne" dans l’industrie pétrolière et gazière intégrée, mais déclare qu’elle est " très mal alignée avec les objectifs climatiques mondiaux " et qu’elle n’est pas un leader ESG " sur aucune des questions clés " évaluées pour le secteur.
La meilleure approche des notations ESG consiste à trouver un processus qui s’aligne le plus étroitement sur vos valeurs d’investissement ou à examiner toutes les notations ESG disponibles et à suivre le consensus. Une société comme OWL ESG utilise l’approche de la "sagesse de la foule" en rassemblant des données provenant de plus de 500 sources, dont la majorité des grandes sociétés de recherche en matière d’ESG. Il en résulte des notes ESG qui reflètent le consensus sur une entreprise.
En fin de compte, les notations ESG ne sont pas parfaites et ne doivent pas être le seul élément à prendre en compte lorsqu’on examine une entreprise ou un fonds du point de vue ESG. Mais elles constituent un élément précieux et nécessaire pour ce processus.
Remarques et avis de non-responsabilité
© 2022 par Fundata. Tous droits réservés. La reproduction en tout ou en partie, par quelque moyen que ce soit sans une permission écrite au préalable, est interdite.
Des commissions, frais de gestion et dépenses peuvent être associés aux placements de fonds négociés en bourse (FNB). Veuillez lire le prospectus simplifié avant d’investir. Les FNB ne sont pas garantis et ne sont pas assurés par la Société d’assurance-dépôts du Canada ni par tout autre organisme d’assurance-dépôts gouvernemental. Rien ne garantit que le fonds pourra maintenir sa valeur liquidative par part à un montant constant ni que le montant entier de votre placement dans le fonds vous sera remis. Les valeurs des fonds changent fréquemment et leur rendement passé n’est pas garant de leur rendement futur. Ce qui précède est à des fins d’information générale uniquement et n’engage que l’opinion de l’auteur. Aucune garantie de rendement n’est faite ou implicite. Ces informations ne visent pas à fournir des conseils personnalisés spécifiques, y compris, mais sans s’y limiter, des conseils en placement, financiers, juridiques, comptables ou fiscaux.
Inscrivez-vous à Forum des Fonds dès aujourd’hui et commencez à profiter de nombreuses fonctions utiles.
Forum des Fonds
