La naissance des alternatifs liquides

Sont-ils juste des fonds de couverture dilués?

Après de nombreuses années de consultation auprès des investisseurs, des organismes de réglementation et des conseillers, les administrateurs canadiens de la sécurité (l'association nationale des régulateurs des marchés)  ont lancé une nouvelle catégorie d’OPC en janvier, sous le nom de Liquidités Alternatives. (Voir l'article récent de John Krisko sur la manière dont cette catégorie est définie.)

Quelques sociétés comme Mackenzie, Dynamic et CI ont sauté le pas et ont demandé une dispense, mais ces produits sont proposés par les conseillers de l'OCRCVM. En janvier, les fonds spéciaux seront disponibles à la fois pour les conseillers de l'OCRCVM et les conseillers de l'ACFM (fonds communs de placement seulement) qui ont obtenu l'accréditation nécessaire.

Une bonne façon d’examiner la nouvelle catégorie de fonds spéciaux consiste à la considérer comme «fonds de couverture léger». Les fonds sont autorisés à utiliser les mêmes stratégies utilisées par les fonds de couverture mais ils ont des limites strictes sur la manière dont le portefeuille doit être géré, notamment en ce qui concerne les limites des ventes à découvert, l'utilisation de l'effet de levier et des investissements privés ou non liquides. ,

Par exemple, un fonds peut utiliser un effet de levier, mais il serait plafonné à trois fois l'actif net. Un fonds de couverture, d'autre part, n'a pas de telles restrictions réglementaires en place. Les nouveaux fonds peuvent également être vendus à découvert, mais sont limités à 50 % de la VL. La différence est qu’il est peu probable qu’il s’agisse de fonds communs de placement traditionnels, aucune couverture en espèces n’est requise.

Les fonds peuvent donc prendre des positions plus concentrées et peuvent investir jusqu'à 20 % dans une émission, par rapport au plafond actuel de 10 %. Et les fonds alternatifs liquides peuvent investir jusqu'à 10 % dans des actifs non liquides.

Les fonds peuvent donc recevoir des commissions de performance sur leurs performances positives. En théorie, c’est une excellente décision pour les investisseurs. En incluant un fonds dont le rendement attendu est positif et dont la corrélation est faible ou négative avec les autres avoirs en portefeuille, cela réduira réellement le risque et améliorera le rendement à long terme. En théorie.

Le défi viendra dans l'exécution de ces nouveaux fonds. Ces fonds utilisent des stratégies jusqu'ici inaccessibles pour la plupart des gestionnaires de fonds communs de placement. Un bon exemple est la vente à découvert. En surface, cela semble être une « évidence ». Un gestionnaire fondamental trouve un titre surévalué et la vend. Malheureusement, c’est beaucoup plus compliqué que cela et la pratique du court-circuit est beaucoup plus mobile.

Premièrement, le gestionnaire doit « emprunter » l'action qu'il pourra vendre sur le marché. Cela ne sera pas chose facile. Deuxièmement, il y a toujours un coût pour emprunter une action. Dans certains cas, l’emprunt sera bon marché et dans d’autres, il sera prohibitif. Le gestionnaire doit peser le coût de l’emprunt par rapport au potentiel de hausse pour déterminer s’il en vaut la peine.

En règle générale, un catalyseur à court terme est également nécessaire pour réussir dans la vente à découvert, et ce n'est peut-être pas un gestionnaire qui a l'habitude de gérer des fonds traditionnels à long terme qui sera rapidement capable de l'identifier.

Ces nouveaux fonds comportent potentiellement de nombreuses pièces en mouvement, et il est impératif que les gestionnaires possèdent une expérience confirmée dans la gestion d’argent de stratégie de remplacement. En d’autres termes, vous ne pouvez pas simplement appuyer sur un bouton et voir un excellent gestionnaire de fonds communs de placement devenir un excellent gestionnaire de fonds de couverture. Cela peut arriver dans quelques cas, mais le plus souvent, les résultats seront décevants.

Les obligations de diligence raisonnable et de « connaissance de votre produit » sont nettement plus élevées avec les fonds alternatifs liquides. C'est pourquoi des exigences professionnelles plus strictes sont nécessaires avant qu'un conseiller puisse proposer ces fonds aux clients. Quiconque offre ces fonds doit vraiment comprendre ce qu’ils sont, comment ils fonctionnent et comprendre parfaitement les risques.

Ces fonds peuvent également être plus coûteux que les fonds traditionnels, en particulier si une commission de performance est incluse. C’est parfait si le gestionnaire a le potentiel d’apporter une valeur ajoutée constante au fil du temps, mais dans le cas contraire, vous êtes bloqué dans la détention d’un fonds commun de placement très coûteux et de qualité moindre.

En regardant très rapidement certains des fonds alternatifs liquides qui ont été mis sur le marché jusqu’à présent, rien n’a attiré mon attention. À mon avis, les meilleurs fonds à ce jour ont été les fonds acheteurs/vendeurs systématiques mis sur le marché par le gestionnaire de fonds spéculatif Edgehill Partners. Il sera très intéressant de voir comment les nouveaux produits seront lancés au début de la nouvelle année.

Si le déploiement de ces nouveaux fonds se déroule bien, toutes les parties concernées en bénéficieront. Les investisseurs disposeront d'un autre outil très puissant pour les aider à constituer de meilleurs portefeuilles conçus pour résister à toutes les conditions du marché. Cependant, je crains que les produits lancés ne soient que des versions réduites de fonds de couverture ou de fonds communs de placement à effet de levier coûteux et qu'ils soient mal commercialisés aux investisseurs avec des affirmations irréalistes sur ce que ces fonds peuvent produire. Dans quelques années, nous reviendrons sur les fonds alternatifs liquides et constaterons qu’il s’agit d’un échec immense. Je défie les conseillers et les fournisseurs de fonds de prouver que je me trompe.

Dave Paterson, CFA, est gestionnaire financier et expert en recherche de fonds de placement et en diligence raisonnable pour divers produits de placement.

Remarques et clauses de non-responsabilité

© 2019 par Forum des Fonds. Tous droits réservés. La reproduction en tout ou en partie, par quelque moyen que ce soit sans une permission écrite au préalable, est interdite.

Les investissements dans les fonds de placement peuvent être assortis de commissions, commissions de suivi, frais de gestion et autres frais. Veuillez lire le prospectus simplifié avant d’investir. Les fonds communs de placement ne sont pas garantis et ne sont pas assurés par la Société d’assurance-dépôts du Canada ni par tout autre organisme gouvernemental d’assurance-dépôts. Rien ne garantit que le fonds pourra maintenir sa valeur liquidative par part à un montant constant ni que le montant entier de votre placement dans le fonds vous sera remis. Les valeurs des fonds changent fréquemment et leur rendement passé n'est pas garant de leur rendement futur. Aucune garantie de rendement n'est faite ou implicite. Cet article est destiné à but informatif uniquement et il n'est pas destiné à des conseils de placement personnalisés.